國防部針對陸軍機敏單位推動高達6.16億元的「資訊支援服務系統建置案」，去年11月開標，卻爆出嚴重爭議！
該案旨在全面更新陸軍內部資訊基礎設施與防火牆，最終卻由一家資本額較小，且缺乏大型資安建置背景的廠商，貼合預算底價得標，另外兩家具備資安實績，百億元資本額的大廠卻雙雙落榜。更嚴重的是國安疑慮，得標廠商採用的Fortinet防火牆設備，近年屢被證實存在「零日漏洞（Zero-day vulnerability）」，甚至已被多國情報機構列為「高風險設備」。
根據公開資料，該案由國防部採購室辦理招標，履約執行單位為國防部陸軍司令部，預算金額為新台幣616,832,000元。主要目標包括更新陸軍機敏單位防火牆，建置現代化機房基礎設施，導入零信任架構（Zero Trust Architecture），建立異地備援系統，提升整體網路頻寬與資安防護能力等，設備還要能整合國軍營區網路管理系統（BNS）。
缺乏資安實績，一毛未減得標，決標邏輯違悖常理
該案的第一項爭議是，參與競標的三家廠商中，中華電信與華經資訊，皆是具備壓倒性技術實力，與國家級建置經驗的資安巨頭 ，最終得標的中光電，資本額僅2億元，主業為無人機與機器人，是本次競標中資安建置實績最弱勢的廠商。
更令人費解的是，「最有利標」的招標規範，價格評選通常佔有約20%的重要配比，然而，中光電並未提供任何折扣，報價拿滿機關公告的預算上限。一家相對缺乏項目經驗，規模較小的公司，在面對兩大資安巨頭競爭時，竟然可以不降價強勢得標，決標邏輯反常，不免令人質疑。
捨棄國際高規，無視被駭實例，陸軍資安自陷風險常理
該案第二項，也是最大的爭議，在於得標廠商所提供的核心設備。該案未得標的廠商，皆端出具備高階國安認證的國際頂尖防火牆，如Check Point、Cisco、Juniper等，得標的中光電卻採用近年在國際上資安爭議相對較大的Fortinet防火牆。
根據荷蘭軍事情報與安全局（MIVD），與國家網路安全中心（NCSC）在2024年發布的調查報告，證實中國國家級駭客曾鎖定Fortinet系統的漏洞，成功駭入包含荷蘭國防部在內、全球高達20,000台的FortiGate設備。
Fortinet防火牆的伺服器軟體頻繁爆出「重大系統漏洞」（國際資安代碼包含：CVE-2022-42475、CVE-2023-27997、CVE-2024-21762、CVE-2025-59718、CVE-2026-24858 等），導致設備防線形同虛設，荷蘭情報機構更進一步示警，中國駭客在攻破該設備後，會植入名為「Coathanger」的隱蔽遠端控制惡意軟體，這種惡意程式極度頑強，即便軍方事後將設備重新開機、甚至進行韌體升級與漏洞修補，該後門依然會持久地存在於系統中，讓駭客隨時能進出竊取國防機密。
未來，這套有後門疑慮的設備，還要直接連入並整合國軍的BNS中樞網管系統，一旦被植入木馬，等於駭客可以直接監視，或癱瘓整個軍區的網路管理中樞，2026年初，連中國政府為了防堵國安漏洞，都已下令全面禁用包含Fortinet在內的西方設備，外國軍方也多採用Cisco、Juniper等高階設備，國防部卻反其道而行，將國防機敏單位置於險境。
資格不符放水，先上車後補票，國安認證形同虛設
第三項爭議是，不僅防火牆存在被駭的高風險，得標廠商搭配的硬體伺服器（D-Link）也爆出資格不符的爭議。
該案招標明文規定，設備必須通過國安規定之認證，落榜的兩家大廠皆提供合規設備，但中光電在投標當下，其設備尚未通過軍方的國安驗證。啟人疑竇的是，面對如此重大的規格缺失，國防部非但未在第一時間淘汰中光電，竟大開方便之門，允許其得標後，遲至今年1月中旬才將設備送交國防部「補測」。「先上車，後補票」招標不公，把關機制也形同虛設。
不僅是普通防火牆，更是軍網中樞
對此，立法院外交暨國防委員會召委馬文君表示，相較於防火牆，本案最大風險在於BNS（Base Network System），它是國軍營區網路管理核心系統，負責監控與管理各營區網路設備，這「不是普通防火牆，是整個軍網中樞」。一旦整合設備遭入侵，等同於讓駭客取得整個軍區網路的監控與控制權，網攻殺傷力加倍，後果不堪設想。
因此，若上述招標爭議皆屬實，該案從決標邏輯、設備選型，到資格審查，幾乎每個關鍵環節都有疑義，這樣的採購決策，究竟是專業判斷？還是制度失靈？另有隱情？國防部應有責任向社會清楚說明。